材料1：馬某與趙某系生意上的朋友。2002年7月8日，兩人在飯店喝酒，馬某說(shuō)起現(xiàn)在生意難做，不講信義的人越來(lái)越多。趙某隨聲附和。一向愛(ài)開(kāi)玩笑的馬某說(shuō)：“老兄，憑咱們的關(guān)系，我就給你張借條玩玩都放心�！瘪R某隨即寫(xiě)了“今借趙某人民幣6 000元”的字條，簽署自己的姓名后放在飯桌上。不料，幾日后，馬某收到法院送達(dá)的起訴狀，方知趙某竟以該借條為據(jù)將他起訴到了法院，要求他償還借款6 000元。法院審理后認(rèn)為，馬某向趙某出具了借據(jù)，又沒(méi)有證據(jù)證明自己非出于真實(shí)意思表示，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，支持趙某的訴訟請(qǐng)求。

　　材料2：在藝術(shù)界小有名氣的陳鵬好心為朋友的親戚簽名，沒(méi)想到朋友在簽名上面打印出23萬(wàn)元的欠條，憑空生出無(wú)端巨債。而這位朋友卻稱(chēng)陳鵬四年來(lái)一直向自己借錢(qián)，雙方各執(zhí)一詞。法院根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，判定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，判決陳鵬償還借款23萬(wàn)。

　　請(qǐng)根據(jù)法理學(xué)的有關(guān)知識(shí)和原理，談?wù)勀銓?duì)法院判決的認(rèn)識(shí)。

　　【答案】上述兩則案例中法院的判決符合法律規(guī)定，可以成立。

　　根據(jù)責(zé)任法定原則，追究行為人的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律，而且只能根據(jù)法律。既然在法律上可以認(rèn)定馬某與趙某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此馬某、陳鵬作為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。

　　司法機(jī)關(guān)以事實(shí)為根據(jù)，是指司法機(jī)關(guān)對(duì)案件作出處理決定只能以被合法證據(jù)證明的事實(shí)和依法推定的事實(shí)作為適用法律的依據(jù)。合法證據(jù)證明的事實(shí)可能與客觀事實(shí)存在一定的差距.但是它屬于法律認(rèn)可的客觀事實(shí)。既然上述兩案中的證據(jù)證明了雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，自然被證據(jù)證明的債務(wù)人馬某、陳鵬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　法的作用是有限的，不是萬(wàn)能的。法律是概括性規(guī)范，進(jìn)行規(guī)范性調(diào)整，關(guān)注是各種情況的共性，可能會(huì)犧牲個(gè)案的正義。本案中證據(jù)證明的事實(shí)與客觀事實(shí)是不同的，這說(shuō)明了法的作用的局限性。但不能因?yàn)楸景钢袀�(gè)別正義未能實(shí)現(xiàn)而否認(rèn)法院判決的合法性。

　　法律與道德是不同的。違反道德的行為不一定違法，甚至是符合法律規(guī)定的。法律只是把道德的最低要求轉(zhuǎn)化為法律。材料中中，趙某、陳鵬朋友的行為是不道德的，但在法律上卻是可以得到支持的。不能因?yàn)樗麄兊男袨椴坏赖�，而否認(rèn)法院判決的合法性。

　　根據(jù)法治的權(quán)利保障原則，對(duì)公民權(quán)利自由的保護(hù)必須依法進(jìn)行。馬某、陳鵬在客觀事實(shí)上，并非真正的債務(wù)人，但要保護(hù)馬某、陳鵬的權(quán)益，必須有法律依據(jù);既然馬某、陳鵬不能根據(jù)法律提供證據(jù)證明自己具借條非出于真實(shí)意思表示，那么其權(quán)益就無(wú)法得到法律的保護(hù)。

　　小編推薦：2016年司法考試網(wǎng)上輔導(dǎo)火爆熱招    司法部司法考試中心2016年司法考試報(bào)名系統(tǒng)

　　2016司法考試網(wǎng)絡(luò)視頻課堂：備考階段，常年招生，隨報(bào)隨學(xué)。課程咨詢(xún)微信號(hào)：W712931601。聯(lián)系速道 聯(lián)系電話(huà)：4000-525-585（凡涉及國(guó)家司法考試政策事項(xiàng)等問(wèn)題可撥打電話(huà)咨詢(xún)）