“跑贏老虎”不等同于“過高的競爭目標”

　　上述材料將“獵人打獵”的故事類比企業(yè)經(jīng)營之道，認為“跑贏老虎是不可能的，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略也是一樣，過高的競爭目標只會浪費企業(yè)的大量資源。”以上論證存在以下問題：“在企業(yè)經(jīng)營中，首先要考慮的就是如何戰(zhàn)勝競爭對手，顧客不是選擇你，就是選擇你的競爭對手�！边@是有失偏頗的。

　　首先，處于不同的市場地位的企業(yè)，如市場領(lǐng)先者、市場跟隨者、市場挑戰(zhàn)者，其經(jīng)營策略是不同的。比如，小企業(yè)進入市場初期，想的不是戰(zhàn)勝，而是自我的生存，他也很難挑戰(zhàn)行業(yè)老大的市場地位，此時最好的經(jīng)營策略就是通過市場細分尋找市場罅隙，先生存再發(fā)展。再有，顧客可能既不選擇你的競爭對手，也不選擇你，因為你們都無法滿足顧客提出的要求。 “在滿足顧客需求工只要快對手一步，就可以脫穎而出，戰(zhàn)勝競爭對手。”事實上，有些企業(yè)在滿足顧客需求上的確是快人一步，但是卻成了市場上的“先生先死”。因為市場的開發(fā)是一個互動的過程，不僅需要企業(yè)了解顧客，還要顧客“星星知我心”。

　　其次，“跑贏老虎是不可能的，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略也是一樣，過高的競爭目標只會浪費企業(yè)的大量資源�！焙苋菀装l(fā)現(xiàn)這是一個不當類比，上述材料未能將類比要素很好對應(yīng)，兩個獵人所面臨的環(huán)境和企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境更是無法相當�！芭苴A老虎”是不可能的，這是人生理極限所決定的。企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略則不同，其歸跟到底是為了實現(xiàn)組織的目標，其方法和工具是多樣的，途徑也是多樣的，戰(zhàn)勝“老虎”的方法，對企業(yè)而言并非只有“跑”。滿足顧客的需求的方式很多，不僅僅是響應(yīng)需求，引導(dǎo)需求不也是在和顧客賽跑嗎?“286、386、586、奔三、奔四……”不都跑在了顧客的前面嗎?

　　最后，競爭未必是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的惟一選擇，材料中的前提只假設(shè)了這一種情況，當前提假設(shè)不完全時，材料的結(jié)論是不可信的。合作是管理中強調(diào)的一個主題，即便在激烈的競爭環(huán)境中，企業(yè)之間也有合作的可能性，也就是通常所講的“競合”。當個人或單個組織無法克服環(huán)境的限制時，合作的可能性會更大。顧客也不是老虎，關(guān)系營銷就可以讓顧客成為我們忠實的伙伴。跑贏競爭對手未必就能跑贏老虎，獵人的命運還在于另一個獵人退出競爭后老虎的決定。

　　綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，論述者對企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略、市場競爭策略以及“獵人打獵”故事本身的理解都存在一定的偏差，所以，其整體論述有待商榷。