“那些找到你說是為了變得更加富有而計劃開辦一家公司的人，肯定沒有很好的創(chuàng)業(yè)思想，而那些找到你說他們有一個好的創(chuàng)意可以讓這個世界變得更加好或讓技術(shù)變得更加完善的企業(yè)家，才是你應(yīng)當指出的企業(yè)家，金錢應(yīng)當為思想服務(wù)”

　　——Sanford Robertson (桑福德·羅賓遜)

　　Robertson-Stephenspart(羅伯遜-史提芬森銀行，具有傳奇色彩的四個高科技投資銀行之一)創(chuàng)始人之一

　　為了賺錢而創(chuàng)辦的公司是不是個好公司?

　　為了一個明確的目的(如金錢)而創(chuàng)業(yè)的人，從動機角度考慮，其目的性是明確的。首先以賺錢為目標并不可恥，相反以賺錢為目標成功的欲望、動力更強一些，這對一個創(chuàng)業(yè)公司來講可能不是一件壞事，這樣的創(chuàng)業(yè)狀態(tài)是個非常不錯的狀態(tài)，這意味著明確的目標和強有力的執(zhí)行，也是投資人非常喜歡的一種創(chuàng)業(yè)團隊的狀態(tài)，明確的目的和快速的執(zhí)行力，意味著產(chǎn)品的快速迭代、市場的快速試錯及大規(guī)模擴張。大多數(shù)情況下，一群饑餓的狼，可以吃掉一頭獅子。

　　商業(yè)的本質(zhì)是以賺錢為目的，但不能以賺錢為唯一目的，這樣的話容易劍走偏鋒，在陽光下合法合理的賺錢。如果為了賺錢而不擇手段，甚至去踐踏法律和道德準則，則屬于另外一件事，是一種扭曲的不被鼓勵的價值觀。

　　在價值觀正確的前提下，我們唯一需要討論的是“以金錢為創(chuàng)業(yè)的唯一目的”是否值得去鼓勵與投資，當然這樣的創(chuàng)業(yè)境界和價值觀可能不會受到大多數(shù)人的贊揚和鼓勵，尤其是對風險投資人來說，投一個“沒有經(jīng)濟壓力”的團隊比投資一個“貧窮的團隊”可能資金的安全更有一些保障，從人性角度來講，大多數(shù)人是善良的，但是生命的生存和生活保障是高于一切的。從價值觀角度，風險投資要去追求那些更有趣、更理想的人和事情。畢竟，只會賺錢的創(chuàng)業(yè)者是不是會讓人覺得枯燥很多?

　　有沒有很好的“創(chuàng)業(yè)思想”會跟什么有關(guān)系?

　　不被主流價值觀所贊揚的事情，并不一定不值得去支持

　　有沒有創(chuàng)業(yè)思想取決于創(chuàng)始團隊的知識背景、對世界和事務(wù)的認知以及對市場和用戶需求的敏感度，不能一概而論。甚至有時候，有極強成功欲的創(chuàng)業(yè)者更能迸發(fā)出去解決大眾基礎(chǔ)的剛性需求，而天馬行空的想法可能會“更酷一些”而吸引另外一些群體，無論這個需求是滿足了人性的“貪嗔癡”，還是滿足了人性的“真善美”，從商業(yè)角度來說只是手段和境界階段的不同，并無貴賤之分，存在即合理。

　　從投資的角度，還是要One By One的去判斷每個項目的創(chuàng)始團隊和他們所做的事情，以及對該項目投資風險的承受能力。

　　可以改變世界的機會在哪里?

　　可以去改變世界的機會和技術(shù)，是所有創(chuàng)業(yè)者和投資人一直在追逐的，但是在去改變世界之前你并不知道它是如何、以及從什么時候開始去漸漸改變這個世界的.....

　　VC的第一目標是賺錢還是為了崇高?

　　風險資本的第一目標還是為了賺錢，而投資那些去改變世界的技術(shù)和機會是為了賺更多的錢，崇高只是(賺錢之后的)副產(chǎn)品。賺錢有道，并且賺到錢，則要求風險投資人去賺有一定安全邊際的錢，這是一個風險與收益的博弈與平衡(所以風險投資人會有不同的策略與投資組合來分散風險)，核心在于是否能夠用某一項目的高額回報來抵消其他同期所投的大部分項目本金損失的風險。

　　金錢(是一般等價物)，應(yīng)當為思想服務(wù)。