收藏此頁
【案例 1】
本次比對中，主導(dǎo)實驗室選用 2 臺傳遞標(biāo)準(zhǔn)器，比對路線為環(huán)形，當(dāng)傳遞標(biāo)準(zhǔn)傳 遞到第 6 個實驗室時，發(fā)現(xiàn) 1 臺傳遞標(biāo)準(zhǔn)損壞;由于尚有一臺傳遞標(biāo)準(zhǔn)可用，參比實驗室并沒有通知主導(dǎo)實 驗室，而是繼續(xù)了比對實驗，傳回主導(dǎo)實驗室時發(fā)現(xiàn)沒有損壞的那臺傳遞標(biāo)準(zhǔn)的值與開始比對時有較大偏差。
【案例分析】依據(jù) JJF1117-2004《測量儀器比對規(guī)范》第 5.2.5 條規(guī)定“當(dāng)傳遞標(biāo)準(zhǔn)(或 樣品)穩(wěn)定性容易受環(huán)境、運輸?shù)扔绊憰r，為了比對結(jié)果的有效性，應(yīng)選擇花瓣式或者星形式” 。第 5.3.5 條規(guī) 定“當(dāng)傳遞標(biāo)準(zhǔn)(或樣品)到達下一個參比實驗室之后，該參比實驗室要立即核查傳遞標(biāo)準(zhǔn)(或樣品)是否有任何 損壞，填好交接單并通知主導(dǎo)實驗室” 。第 5.3.6 條規(guī)定“當(dāng)傳遞標(biāo)準(zhǔn)(或樣品)中途發(fā)生問題時，主導(dǎo)實驗室應(yīng) 能提供輔助措施，保證比對按計劃完成” 。該案例中，以下幾點不符合比對規(guī)范的要求： ①傳遞標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)穩(wěn)定可靠。在比對實施前，主導(dǎo)實驗室應(yīng)對傳遞標(biāo)準(zhǔn)進行穩(wěn)定性考核，以保 證比對的順利進行。當(dāng)傳遞標(biāo)準(zhǔn)器穩(wěn)定性容易受環(huán)境、運輸?shù)扔绊憰r，為了比對結(jié)果的有效 性，應(yīng)選擇花瓣式比對以及同時測量兩臺或兩臺以上傳遞標(biāo)準(zhǔn)的比對方案。 ②如果比對過程中傳遞標(biāo)準(zhǔn)器出現(xiàn)故障，參比實驗室應(yīng)及時通知主導(dǎo)實驗室并停止比對 試驗，等待處理。 ③如果比對過程中傳遞標(biāo)準(zhǔn)器出現(xiàn)故障，主導(dǎo)實驗室應(yīng)能提供輔助措施，保證比對按計劃 進行。
【案例 2】
在進行比對數(shù)據(jù)處理時，主導(dǎo)實驗室發(fā)現(xiàn)參加實驗室丙的實驗數(shù)據(jù)偏離參考值 較遠，要求該實驗室重新提交數(shù)據(jù)。參加實驗室丙檢查了數(shù)據(jù)，沒有發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理的問題，遂向參加實驗室 中詢問，參加實驗室甲將本實驗室比對報告?zhèn)髡娼o了參加實驗室丙。參加實驗室丙發(fā)現(xiàn)自己在溫度修正上計 算公式使用不當(dāng)，做了修改并重新把自己的比對報告交給主導(dǎo)實驗室。主導(dǎo)實驗室使用了該報告的數(shù)據(jù)。
【案例分析】依據(jù) JJF 1117-2004《測量儀器比對規(guī)范》第 4.4.3 條對“參比實驗室應(yīng)遵 守有關(guān)比對的保密規(guī)定” 主導(dǎo)實驗室的做法是不對的， ， 首先不得以任何理由提示參比實驗室修改數(shù)據(jù)或報告。 參加實驗室甲也是不對的，在比對數(shù)據(jù)尚未正式公布之前，所有與比對相關(guān)的實驗室和人員均應(yīng)對比對結(jié)果 保密，不允許出現(xiàn)任何數(shù)據(jù)串通，不得泄露與比對結(jié)果有關(guān)的信息，以確保比對數(shù)據(jù)的嚴(yán)密與公正。
【案例 3】某實驗室建立了長度計量工作標(biāo)準(zhǔn)。為了對該計量標(biāo)準(zhǔn)進行核查，又不增加支 出，向單位領(lǐng)導(dǎo)提出申請使用單位最高標(biāo)準(zhǔn)的量塊作為該工作標(biāo)準(zhǔn)的核查標(biāo)準(zhǔn)。
【案例分析】最高標(biāo)準(zhǔn)的量塊只用于量值傳遞，主要在實驗室內(nèi)部使用，受力很小，量值 變化的風(fēng)險很小，一般不用于進行期間核查。一旦作為單位最高標(biāo)準(zhǔn)的量塊被損壞.又投有及時發(fā)現(xiàn)，可能對 實驗室量值傳遞造成影響;重新購置高等級量塊的經(jīng)費比較高.過去積累的標(biāo)準(zhǔn)器穩(wěn)定性數(shù)據(jù)全部失效，對實 驗室造成的損失已經(jīng)不僅僅是量塊本身的成本了：因此單位領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)批準(zhǔn)該申請。
【案例 4】在一次測量審核過程中，參加實驗室的測量數(shù)據(jù)偏離參考實驗室的指定值。參 加實驗室知道后就重新送檢了標(biāo)準(zhǔn)器，并檢修了裝置;然后用原傳遞標(biāo)準(zhǔn)重新測量，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)與參考實驗室 數(shù)據(jù)一致性很好。參考實驗室根據(jù)新的測量數(shù)據(jù)出具了測量審核報告。
【案例分析】 測量審核應(yīng)測量盲樣，在測量審核報告出具之前實驗室不應(yīng)該知道實驗數(shù)據(jù)偏離指定值 的情況，在知道以后再測量是無效的。
【案例 5】某實驗室制定的原子吸收分光光度計期間核查程序的概述中對期間核查程序進 行了如下說明：本期間核查程序參考《原子吸收分光光度計》 ，(JJG694-現(xiàn)行有效版本)制定。 核查內(nèi)容覆蓋大部分檢定規(guī)程要求。核查頻度為每年一次，時間為距上次外校 6 個月。該實驗室期間核查采 用的方法是否合理?
【案例分析】顯然該實驗室的期間核查采取的方法接近檢定方法，要求實驗室具有能檢定 原子吸收分光光度計的計量標(biāo)準(zhǔn)和能力，才可能執(zhí)行檢定規(guī)程，是自行進行的一次檢定過程. 如果該實驗室具備這些條件，采用這種方法從經(jīng)濟和技術(shù)上說是不合理的。通常，實驗室不具備這種條件， 所以每年需要外送檢定或校準(zhǔn)，這樣就不是在實際使用情況下進行核查，失去校查的意義。核查程序籠統(tǒng)地 照搬檢定規(guī)程的內(nèi)容，沒有突出重點，做了許多沒有必要的工作。 由于程序的復(fù)雜，實驗室規(guī)定在兩次送校之間只進行一次核查。每年僅進行一次期間核查，導(dǎo)致因數(shù)據(jù)太少 ---! 1 — 而很難看出數(shù)據(jù)變化的趨勢，承擔(dān)的質(zhì)量風(fēng)險還是很大的。案例中所用的核查方法和核查頻次是我們不提倡 的。
【案例 6】一個計量技術(shù)人員，在外單位進行計量標(biāo)準(zhǔn)考核時，偶爾發(fā)現(xiàn)某廣的一份壓力 儀表自動校驗臺使用說明書。該說明書中的部分技術(shù)指標(biāo)如下表所示。 他把技術(shù)指標(biāo)的內(nèi)容記錄下來，回所后與該廠取得聯(lián)系，幫助該廠把技術(shù)指標(biāo)的表述書寫 正確。
【案例分析】該技術(shù)人員幫助該廠把技術(shù)指標(biāo)的表述書寫正確的做法是值得提倡的。在 該說明書的技術(shù)指標(biāo)中存在以下幾個錯誤： (1)依據(jù) JJF1001-1998《通用計量術(shù)語及定義》中 7.14 條定義計量儀器的穩(wěn)定性為“測 量儀器保持其計量特性隨時間恒定的能力。 ”并指出表示穩(wěn)定性可用多種方式，如用計量特性變化某個規(guī)定的 量所經(jīng)過的時間，或用計量特性經(jīng)過規(guī)定的時間所發(fā)生的變化等。在給出穩(wěn)定性時應(yīng)加以注明。 穩(wěn)定性通�？梢杂冒俜�?jǐn)?shù)來表示，即壓力源穩(wěn)定性為 0.005%。表中將壓力源穩(wěn)定性表示 為<0.005%MPa/FS·秒是錯誤的。FS 是滿刻度的縮寫字，即測量范圍的上限，它不能與計 量單位“秒”相乘;0.005%是相對量就不應(yīng)該有單位 MPa/FS·秒。 (2)“供電 AC220V±10%”的表示也是錯誤的。220V 是一個量值，而 10%僅是一個百分 數(shù)，兩者不能相加或相減的。正確的表示方式是“220(1±10%)V”或 220V±22V 或(198～ 242)V。 (3)供電 5KVA 中的千(k)應(yīng)該為小寫，即應(yīng)寫成 5kW。 (4)重量 200Kg 中詞頭 K 大寫是錯誤的，應(yīng)該是小寫的 k。因此，200Kg 應(yīng)書寫為 200kg。 (5)同樣，輸入阻抗大于 90KΩ，應(yīng)書寫為大于 90kΩ。 (6)環(huán)境溫度 20±2℃的表示也是錯誤的。20 為數(shù)字量，2℃是量值，兩者不能加減。所以 正確的表示為 20℃±2℃，或(20±2)℃。 (7)技術(shù)指標(biāo)欄中，量值的計量單位要么全用國際符號，要么全用中文符號。所以造壓時 間<180 秒的表示是不對的，應(yīng)寫成<180s。