文化類

1.橫店耗資300億建“圓明新園” 侵權(quán)圓明園惹爭議

事件回顧：

5月10日，占地6200多畝、總投資300億的橫店圓明新園(一期)開門迎客。因仿建圓明園備受關(guān)注的圓明新園，從提出到如今一期建成，7年時(shí)間內(nèi)，圍繞其“是否勞民傷財(cái)”“土地審批是否違規(guī)”“與圓明園遺址侵權(quán)之爭”等爭論，從未停止。

熱點(diǎn)時(shí)評

“圓明新園的建設(shè)資金全部來自民間，其中絕大部分由企業(yè)自籌，少部分來自社會(huì)捐贈(zèng)。不花政府財(cái)政的錢，就不存在勞民傷財(cái)之說�！睎|陽市委常委、宣傳部長樓守威說，企業(yè)遵循的是市場規(guī)律，愿意巨資投入，自然對成本收益和承受能力有所考量。

他介紹，在建設(shè)初期，圓明新園確實(shí)曾因?yàn)榇嬖谶`規(guī)立項(xiàng)、用地申報(bào)違反國家供地政策、規(guī)劃用地違反土地利用總體規(guī)劃等問題被國土資源部叫停。在經(jīng)過整改之后，圓明新園項(xiàng)目重新立項(xiàng)并低調(diào)動(dòng)工。圓明新園投資人徐文榮介紹，圓明新園建設(shè)獲得有關(guān)部門的立項(xiàng)許可，相關(guān)土地審批手續(xù)已全部完備，所有手續(xù)合法。

“北京圓明園遺址應(yīng)該保護(hù)，因?yàn)樗�是文物，可以讓國人牢記國恥;而在橫店建設(shè)圓明新園，可以再現(xiàn)當(dāng)年藝術(shù)經(jīng)典�！毙煳臉s認(rèn)為，北京圓明園目前僅是遺址，圓明新園是按照圓明園圖紙仿建的全新的園林景觀，談不上侵權(quán)。而且，橫店圓明新園的名稱和項(xiàng)目都是經(jīng)過國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的，“如果侵權(quán)也不可能通過”。

中國圓明園學(xué)會(huì)副秘書長要礪閔認(rèn)為，過去曾有人提出過在原址的廢墟上重建圓明園，但這是不可能的。國家文物局也早在上世紀(jì)80年代就已經(jīng)將圓明園定位為遺址公園。“爭論和比較毫無意義�！币�礫閔說，在遺址重建圓明園絕無可能，一些和清代皇家有關(guān)的娛樂設(shè)施和項(xiàng)目也無法在遺址開展�！把芯亢捅Ｗo(hù)好現(xiàn)有遺址是北京圓明園最大的任務(wù)，而一些想做卻做不了的事情，比如古建筑的仿建和修復(fù)、場景再現(xiàn)等等，卻恰恰可以放在圓明新園。”

圓明新園建設(shè)和管理按照國家5A級景區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，并力圖在整個(gè)過程中最大程度地體現(xiàn)完美。已開放的春苑景區(qū)擬定門票價(jià)格為280元/人次，夜游區(qū)域票價(jià)280元/人次，冰雕雪雕館及野生動(dòng)物館則另行收費(fèi)。這一價(jià)格制定的依據(jù)，來自圓明新園建設(shè)所投入的人力、物力以及建筑用料成本。百姓會(huì)自己選擇，“如果覺得值得，大家仍然會(huì)買票游玩;如果覺得物無所值，也就不會(huì)來了�！�

我的看法

看法一：在我看來，圓明園無論是一個(gè)旅游景點(diǎn)還是娛樂場所，都是一種歷史記憶，一種民族記憶，而殘敗的圓明園更能喚起國民的記憶，因?yàn)橛脗�痕來記住歷史，才能記得牢固，記得長久。無論復(fù)制多么宏偉壯闊的新圓明園都毫無意義，或許殘缺才是最美的，才能從靈魂深處震撼人心。

看法二：一方面，橫店仿建圓明園確實(shí)能夠讓游客回顧當(dāng)初萬園之園的豪華與宏大，感慨于中國最后一個(gè)封建王朝的頂峰實(shí)力。但是另一方面，圓明新園不過是一種對過去的懷念，然而這種“天朝上國”的迷夢是最不可擁有的，圓明新園在細(xì)節(jié)處肯定也比不上圓明園，那是一個(gè)皇室歷經(jīng)多代搜集天下珍寶與能工巧匠而建成的，不相信圓明新園會(huì)那么有人性味，相比于殘缺不全的圓明園盡管它要更加精準(zhǔn)與堂皇。

看法三：復(fù)制的文化失去了醇厚清冽的馨香，橫店圓明園仿照圓明園，雖然顯示了其恢弘的規(guī)模，華美的藝術(shù)品，但是卻給人撲面而來的是金錢氣息，不像歷史上的圓明園，雖經(jīng)大火灼燒，僅留下焦黑的遺跡，但其經(jīng)受摧殘的滄桑之美震撼人心。

看法四：新建圓明園，不僅重現(xiàn)曾經(jīng)歷史文化的輝煌，加強(qiáng)國人的文化自信，更是與現(xiàn)在被英法聯(lián)軍燒毀的圓明園遺址形成鮮明的對比，使國人勿忘國恥，自強(qiáng)不息。至于是不是勞民傷財(cái)，我覺得這應(yīng)該純粹是自愿的問題，既然有人愿意投資，就說明商家肯定是有了充分的估算的，新建的圓明園會(huì)創(chuàng)造新價(jià)值的。

2.年輕詩人王堯跳樓身亡

事件回顧：

2015年5月2日，90后詩人王堯在中國人民大學(xué)品園二樓的頂層縱身一躍，結(jié)束了年僅21歲的年輕生命。他也成為了繼海子、戈麥、顧城之后，又一位我們可能知道名字的自我了斷的詩人�！�—在這份沒有年月的歷史上，每一頁都歪歪斜斜地寫滿了屈原、王國維、葉賽寧、茨維塔耶娃、馬雅可夫斯基彎曲的倒影……如果我們不那么刻板地定義詩人這個(gè)稱呼的話，這份墓志銘還應(yīng)當(dāng)加上本雅明、茨威格、海明威的名字。

熱點(diǎn)時(shí)評

王堯死了。王堯不是第一個(gè)有歷史記載的自殺的詩人，并且也不會(huì)是最后一個(gè)有歷史記載的自殺的詩人。歷史，本身就意味著一種譜系的建構(gòu)與想象。就像我們今天會(huì)把海子、戈麥和王堯放在一起，把他們叫做“三個(gè)自殺的詩人”，再把這頁便簽紙貼到葉賽寧、本雅明的長長的花名冊里。他們就像霍格沃茲城堡里的魔法畫像，看似有聲有色、備受尊崇，實(shí)則被這樣的歷史敘事可以任意搬弄。我們今天在這里談?wù)摰囊磺�，事�?shí)上也都將迅速地成為一種話語資源、一種事件樣態(tài)而被收編入某個(gè)特定的譜系。最終作為這個(gè)貧困時(shí)代的見證，或罪證。

海德格爾說：“人只能度過他終有一死的有限生活�！比说娜�部意義問題的由來，并不是因?yàn)槲覀兘K有一死，而恰恰是只有我們知道自己終有一死。

在持續(xù)發(fā)酵的陣陣惋惜聲中，“為何詩人紛紛自殺?”也成為了隨之而來的一個(gè)尖銳問題。王堯生前好友景成認(rèn)為，在一個(gè)詩歌被迅速邊緣化或淪為消費(fèi)品的精神的“貧困時(shí)代”中，正是純粹詩歌本身的個(gè)體屬性和真誠品質(zhì)，使得其與現(xiàn)代技術(shù)理性支配下的意義世界發(fā)生了不可避免的激烈沖撞，而時(shí)代精神的貧瘠荒蕪和真正詩人作為當(dāng)代人對其刻骨銘心的痛苦感受，是造成詩人自殺的根本困境。

究竟是詩人出了問題，還是這個(gè)世界出了問題?詩人——作為對永恒事物、對至高至美的永恒事物懷有最強(qiáng)烈和最真誠追求的靈魂，難道不應(yīng)該成為最為忱惜當(dāng)下、最為珍視光陰、最為渴望在有限的生命中追求無限的意義者嗎?然而，當(dāng)一位位詩人紛紛選擇以自殺的方式提前結(jié)束造物者所指派的生命的時(shí)候，我們只能得出這樣的結(jié)論：有限的生命無論如何，都與詩人心中的無限的意義世界毫不相關(guān)。換句話說，生活是永遠(yuǎn)不值得過的，無關(guān)長短。

有些人說：所有詩人心中都有那么一個(gè)美好的、詩意的、天國的彼岸世界，然后再變戲法式地說明所有詩人都身處此岸世界和彼岸世界的巨大沖突當(dāng)中，從而造成了詩人的悲劇命運(yùn)……然而，或許正是這種二元對立的庸俗解讀，或許恰恰才是對詩人這一身份的莫大褻瀆，和對詩人自殺之意義的莫大嘲諷。

詩歌依然棲留在貧困的大地上。

我的看法

看法一：一條年輕的生命離我們而去，我們在感慨之余，更應(yīng)多一份思考，詩人王堯的縱身一跳，是極其不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，他沒有想過自己這么輕易了卻生命，會(huì)給父母帶來多大的傷痛，也許隨著時(shí)間的推移，他的事件已逐漸被公眾忘卻，然而他父母內(nèi)心的傷痛不會(huì)被時(shí)間撫平，這個(gè)世界上沒有絕望的處境，只有對處境絕望的人，黑暗也不會(huì)黑得讓人走投無路，誠然詩歌在當(dāng)代并不受眾人歡迎，然而詩歌也不會(huì)讓人置于走投無路的境地，如果詩歌是王堯所熱愛的，那么他就應(yīng)該不顧慮旁人的目光，不顧世人的言語，堅(jiān)定不移地做他所喜歡的事情，而不會(huì)采取自輕自賤的方式來逃避世俗的壓力。

看法二：先覺者總是超前的，超前的都是孤獨(dú)的，他們的世界異于現(xiàn)實(shí)世界，不滿于現(xiàn)實(shí)世界因而陷入理想世界無法自拔，這注定他們的孤獨(dú)與不被理解，終對生活失去信心，以死解脫。但這種方式似乎過于極端，作為平常人的我們，不宜以這種方式面對生活中的無奈，逃避消極對待是不可取的，世界之美又恰恰在于美丑混雜卻真實(shí)，我們能做的便是積極對待，迎接每一天的陽光。

看法三：又一個(gè)詩人的逝去，似乎詩人的結(jié)局注定是凄慘的，他們沉浸于自己所構(gòu)建的理想世界，而現(xiàn)實(shí)世界的某些地方與他們心中的構(gòu)想相違背，所以選擇自殺的方式結(jié)束自己的生命，我們都在感嘆這個(gè)時(shí)代詩意的消逝，物質(zhì)利益充塞世人的心，導(dǎo)致一個(gè)又一個(gè)的靈魂離我們而去。我們無權(quán)對他們的行為加以評判，但或許我們更應(yīng)該學(xué)習(xí)已故詩人汪國真，與病魔抗?fàn)�，心懷美好，既然選擇了遠(yuǎn)方，便只顧風(fēng)雨兼程。

看法四：生命誠可貴，每個(gè)人都應(yīng)珍惜來之不易的紅塵之旅，以最熱烈的狀態(tài)迎接生活中的每一種滋味，然而我們在為生命流逝惋惜的同時(shí)，也有必要探求其背后所隱藏的一種深層的悲哀，是否這個(gè)物欲橫流的社會(huì)讓詩人們失去了對純樸人性的憧憬?

3.“文學(xué)”與電視娛樂的融合

事件回顧

戶外真人秀是目前電視臺一擁而上的娛樂熱點(diǎn)，情感、游戲、旅游等各種玩法讓明星們忙得不亦樂乎。但是，面對熒屏上的“真人秀熱”，河南衛(wèi)視卻劍走偏鋒，首次將“文學(xué)”這個(gè)抽象名詞與電視娛樂結(jié)合在一起，從5月15日起推出一檔真人秀節(jié)目《文學(xué)英雄》，他們將作家蔣方舟、蔡崇達(dá)、張曉晗、陳諶等人，與演員張曉龍、吳樾、柯藍(lán)、李乃文等人混搭一處，參與這個(gè)節(jié)目，讓這些作家和演員一起在電視上秀文學(xué)，用電視真人秀形式來表現(xiàn)文學(xué)寫作。

據(jù)報(bào)道，這檔《文學(xué)英雄》是由著名出版人路金波策劃，與河南衛(wèi)視《漢字英雄》和《成語英雄》欄目組合作的“英雄”類的第三檔節(jié)目，節(jié)目名字雖然是“英雄”系列，但形式與前兩類室內(nèi)競技類文化節(jié)目頗有不同，是通過戶外游戲和真人秀的形式進(jìn)行“比賽”，即作家們在限定題材、限定時(shí)間內(nèi)創(chuàng)作作品，再由明星們以表演、朗誦等形式詮釋出來，最后由現(xiàn)場觀眾投票決出每一位作家創(chuàng)作作品的名次。

熱點(diǎn)時(shí)評

文學(xué)寫作的根本原因，是人對于自身“存在”處境自覺的程度，以及他出于這種自覺而進(jìn)行反思，而試圖表達(dá)，在自覺和表達(dá)之間激發(fā)出強(qiáng)烈的文學(xué)創(chuàng)造力和想像力;在這樣一個(gè)靈魂探索的過程里，思想的內(nèi)涵和美學(xué)的品位逐漸萌芽、摸索、發(fā)展而成型。文學(xué)家的創(chuàng)作沖動(dòng)，是自發(fā)地表現(xiàn)自己，只有自由精神的流露才能產(chǎn)生真正的文學(xué)。除此之外，所謂的文學(xué)“秀”或?qū)懽鹘輳剑�可以說都是虛幻和欺騙的。

這樣的文學(xué)寫作形式和文學(xué)內(nèi)容的詮釋形式，其實(shí)是沒有多少文化的創(chuàng)新的地方的，而且，不僅如此，它更是違反了文學(xué)的創(chuàng)作的基本規(guī)律和原則。在《文學(xué)英雄》節(jié)目中，作家們“在限定題材、限定時(shí)間內(nèi)創(chuàng)作作品”，也就是說，作家寫作的時(shí)間是限定的，內(nèi)容是限定的，甚至在此時(shí)此刻的心理感受都是被限定的，節(jié)目中的這些作家的寫作被諸多外在的因素束縛和限制在這樣一個(gè)有限的條件之中，基本上是失去了為完成作品所需要的自己的活動(dòng)范圍和揮毫余地，這大概是很難從中產(chǎn)生出真正的文學(xué)的。誰都知道，作家的寫作主要的是個(gè)性化的反映，追求精神上的獨(dú)立自由，這是文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)。參加這個(gè)節(jié)目的作家有的就說，這種寫作形式“從精神上無法接受”。文學(xué)寫作是作家創(chuàng)造性精神的自由表達(dá)，只有精神、心靈的自由流露，才有可能產(chǎn)生出真正的文學(xué)作品。

其實(shí)，這樣的文學(xué)寫作的過程和結(jié)果，也就基本上定義了這個(gè)《文學(xué)英雄》的節(jié)目性質(zhì)和內(nèi)涵。這正像這個(gè)節(jié)目的策劃者路金波所說，電視節(jié)目中的文學(xué)與大眾概念中的文學(xué)是不同的，“文學(xué)其實(shí)不是一個(gè)抽象的概念，它本身就是現(xiàn)場的真實(shí)創(chuàng)作，其實(shí)是回歸了正統(tǒng)”，而這節(jié)目本身“就是一個(gè)文學(xué)游戲，不是嚴(yán)肅的創(chuàng)作，我們也不會(huì)一直拿鏡頭拍攝作家的創(chuàng)作過程，一直在那寫也拍不出內(nèi)容，而是更多拍攝一些討論和構(gòu)思過程。”也因此，這個(gè)《文學(xué)英雄》基本就是一場文學(xué)游戲，是作家真人秀，與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹��?yán)肅的文學(xué)創(chuàng)作無關(guān)，而節(jié)目里的作家除了露露臉，根本沒有拿出任何像樣的文學(xué)作品。

對這樣的節(jié)目形式，參加節(jié)目的一些“80后”和“90后”的青年作家，也有著清醒的看法，他們沒有把在現(xiàn)場的寫作視為文學(xué)創(chuàng)作，這僅僅是一種現(xiàn)場作文的形式，是一種寫作比賽，是一場“文學(xué)游戲”，僅僅具有技術(shù)性、競爭性，這樣浮躁、浮夸的環(huán)境氛圍中，讓作家根本產(chǎn)生不出文學(xué)的深刻體驗(yàn)性、精神的深邃探索性。