【案例分析】甲公司為一家國有企業(yè)的下屬子公司，主要從事X、Y兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，現(xiàn)擬新投產(chǎn)A、B兩種產(chǎn)品。2017年初，甲公司召開成本管控專題會(huì)議。有關(guān)人員發(fā)言要點(diǎn)如下：

　　(1)市場(chǎng)部經(jīng)理：經(jīng)市場(chǎng)部調(diào)研，A、B產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)價(jià)格分別是207元/件和322元/件。為獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營目標(biāo)，建議：①以競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)價(jià)格銷售A、B產(chǎn)品;②以15%的產(chǎn)品必要成本利潤率[(銷售單價(jià)-單位生產(chǎn)成本)/單位生產(chǎn)成本×100%]確定A、B產(chǎn)品的單位目標(biāo)成本。

　　(2)財(cái)務(wù)部經(jīng)理：根據(jù)傳統(tǒng)成本法測(cè)算，制造費(fèi)用按機(jī)器小時(shí)數(shù)分配后，A、B產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本分別為170元和310元。根據(jù)作業(yè)成本法測(cè)算，A、B產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本分別為220元和275元。根據(jù)A、B產(chǎn)品的生產(chǎn)特點(diǎn)，采用機(jī)器小時(shí)數(shù)分配制造費(fèi)用的傳統(tǒng)成本法扭曲了成本信息，建議按作業(yè)成本法提供的成本信息進(jìn)行決策。

　　(3)企業(yè)發(fā)展部經(jīng)理：產(chǎn)品成本控制應(yīng)考慮包括產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、銷售、售后服務(wù)等價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)所發(fā)生的全部成本。如果只考慮產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)所發(fā)生成本，而不考慮價(jià)值鏈其他環(huán)節(jié)所發(fā)生成本，將有可能得出錯(cuò)誤的決策結(jié)果。根據(jù)企業(yè)發(fā)展部測(cè)算，A、B產(chǎn)品應(yīng)分?jǐn)偟膯挝簧嫌纬杀?研發(fā)、設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)成本)分別為13元和18元，應(yīng)分?jǐn)偟膯挝幌掠纬杀?銷售、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)成本)分別為8元和12元。

　　假定不考慮其他因素。

　　要求：

　　1.根據(jù)資料(1)，依據(jù)目標(biāo)成本法，分別計(jì)算A、B兩種產(chǎn)品的單位目標(biāo)成本。

　　『正確答案』

　　A產(chǎn)品的單位目標(biāo)成本=207/(1+15%)=180(元/件)

　　B產(chǎn)品的單位目標(biāo)成本=322/(1+15%)=280(元/件)

　　要求：

　　2.根據(jù)資料(2)，結(jié)合產(chǎn)品單位目標(biāo)成本，指出在作業(yè)成本法下A、B兩種產(chǎn)品哪種更具有成本優(yōu)勢(shì)，并說明理由。

　　『正確答案』B產(chǎn)品更具有成本優(yōu)勢(shì)。

　　理由：在作業(yè)成本法下，B產(chǎn)品的單位成本為275元，低于單位目標(biāo)成本280元;而A產(chǎn)品的單位成本為220元，高于單位目標(biāo)成本180元。

　　要求：

　　3.根據(jù)資料(3)，結(jié)合作業(yè)成本法下的單位生產(chǎn)成本，分別計(jì)算A、B兩種產(chǎn)品的單位生命周期成本。

　　『正確答案』

　　A產(chǎn)品的單位生命周期成本=220+13+8=241(元/件)

　　B產(chǎn)品的單位生命周期成本=275+18+12=305(元/件)

　　要求：

　　4.根據(jù)資料(1)至(3)，在不考慮產(chǎn)品必要成本利潤率的條件下，結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)價(jià)格和作業(yè)成本法下計(jì)算的生命周期成本，分別判斷A、B兩種產(chǎn)品的財(cái)務(wù)可行性。

　　『正確答案』

　　A產(chǎn)品銷售價(jià)格為207元，低于單位生命周期成本241元，在財(cái)務(wù)上不具有可行性。B產(chǎn)品銷售價(jià)格為322元，高于單位生命周期成本305元，在財(cái)務(wù)上具有可行性。