案例分析題

　　1.游客李某參加某旅行社組織的新、馬、泰旅游團，并交付費用5600元。4月30日該旅游團抵達出境口岸深圳，不料羅湖海關以李某護照上“我國公安機關蓋章”一欄漏蓋了公章為由拒絕了他的出關申請，造成了游客李某滯留深圳不能隨團出國旅游的后果。為此，李某到旅游質量監(jiān)督管理所投訴，要求旅行社雙倍賠償旅游費用和滯留期間支出的食宿費、交通費、補辦護照費及精神損失費共計21300元。旅行社則辯稱：此次事故的責任應由公安機關承擔，與我社無關。

　　請回答以下問題：

　　(1)旅行社的辯解是否成立?為什么?

　　(2)旅行社的行為是否構成了欺詐?何謂欺詐?旅游質量監(jiān)督管理所應如何處理此起投訴?

　　2.高中生王某隨其父親參加某旅行社組織的普陀山等地5 E1游，其中旅行社承諾為每位游

　　客投保30萬元的旅游意外保險，并向每位游客收取了相應的保險費。在旅游活動進行到第三天下午，即8月5日下午，應一些旅游者要求，隨團導游人員同意游完普濟寺和小西天兩景點后，留出一些時間，讓旅游者去海濱浴場游泳。王某等7名旅游者從普陀山小西天下山后，在地接社導游人員的帶領下，直接到了百步沙海濱浴場。由于初次下海，幾個人就在海灘邊的淺水處游玩，一陣海浪襲來，驚慌過后，人們才發(fā)覺少了王某。有關部門隨即組織尋找，但沒有結果。直到9 日下午，才在普陀山朝陽閣附近的礁石間發(fā)現(xiàn)了溺水身亡的王某。普陀山海濱浴場依照門票上約定的人身意外傷害保險及相關責任，向王某家人支付了5萬元保險金及3萬元賠償金。王某家人對此表示滿意，不再向浴場提其他要求。

　　王某家人在有關部門的主持下與旅游社就善后事宜進行了幾次協(xié)商，要求依照旅游合同中的旅游意外保險的規(guī)定，賠償保險金。對于王某家人的索賠要求，旅行社稱：由于發(fā)團時間比較急，沒來得及投保，但依據(jù)保險規(guī)定，被保險人的年齡應在16周歲至65周歲之間，而王某不在此列;另外，普陀山海濱浴場不是旅行社安排的旅游項目，王某罹難屬擅自活動而發(fā)生的意外，即使旅行社事先投保，保險公司也不會理賠。旅行社表示，出于道義上的原因，愿意向王某家人給付數(shù)千元的補償。王某家人以旅行社未給王某上旅游意外保險為由，要求旅行社支付相應的旅游意外保險金。

　　請回答以下問題：

　　(1)本案例中王某的行為是否屬于自行活動?為什么?

　　(2)旅行社“依據(jù)保險規(guī)定，被保險人的年齡應在16周歲至65周歲之間，而王某不在此列”的辯解是否成立?為什么?

　　(3)王某能否得到30萬元的意外保險賠償?由誰來賠償?

　　參考答案：

　　1.(1)旅行社的辯解不能成立。因為李某在與旅行社簽訂的合同中含護照費、簽證費，造成李某損失旅行社也有責任，屬違約行為，故應當承擔賠償責任。

　　(2)旅行社的行為不構成欺詐。欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假的情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人做出錯誤決定。質量監(jiān)督管理所應依據(jù)有關的條文規(guī)定，做出處理決定，責令旅行社向李某賠禮道歉，賠償損失及承擔全部或部分調查處理投訴費用。

　　2.(1)本案例中王某的行為不屬于自行活動。因為王某等到海濱浴場游泳，是經(jīng)過地接社導游人員的同意并在導游人員的帶領下進行的，因此，不能認定系終止約定的自行旅游行為，而應視為雙方約定增加的自費游覽項目。凡旅行社認可的游覽活動都應納入旅游行程中，在此期間發(fā)生的人身傷亡事故，旅游者或者其親屬有權依法獲得相應的保險金賠償。

　　(2)旅行社“依據(jù)保險規(guī)定，被保險人的年齡應在16周歲至65周歲之間，而王某不在此列”的辯解不成立，因此王某作為旅游者主體參加旅游活動，與旅行社簽訂的旅游合同包括保險合同有效，且交納了旅游意外保險費，發(fā)生旅游意外事故，應該得到旅游意外保險的賠償。依據(jù)相關規(guī)定，參加旅游活動的所有人都是被保險人，旅行社以年齡劃界，剝奪王某應享有被保險人的權利，沒有法律依據(jù)。

　　(3)本案中的王某應該得到30萬元的保險賠償，由旅行社負賠償責任。因為旅行社收取了旅游意外保險費，而以“發(fā)團時間比較急，沒來得及投�！睘橛�，沒有履行合同約定，屬于違約行為，應當承擔違約責任。王某由于得不到保險公司的理賠，故由旅行社向王某賠付30萬元旅游保險金。

　　熱點推薦：>>> 2016年全國導游資格考試報考時間 2016年全國導游證考試時間

　　小編推薦：2016年全國導游證考試科目內容 2016年導游資格考試實用教材推薦  2016年導游證考試報名條件

　　聯(lián)系電話：4000-525-585 聯(lián)系速道導游資格考試助考秘籍（通關寶典，知識全面，考試專用）