【背景鏈接】

國家新聞出版廣電總局等五部委近日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于支持電視劇繁榮發(fā)展若干政策的通知》，倡導優(yōu)化片酬分配機制，嚴禁播出機構(gòu)以明星為唯一議價標準。有業(yè)內(nèi)人士認為，這將對明星“天價片酬”起到一定遏制作用。

這不免讓人聯(lián)想到近年來經(jīng)常引起社會熱議的一個話題：為什么科學家的社會關(guān)注和物質(zhì)回報不如明星?遠的如2015年1月，遙感專家、“布鞋院士”李小文和歌手姚貝娜相隔幾天去世，后者的輿論關(guān)注度明顯更高，“為何科學家不如明星”的問題便被提了出來。當年10月，藥學家屠呦呦獲諾貝爾獎與演員黃曉明的婚禮“撞車”，有人概括稱“屠呦呦一生研究敵不過黃曉明一場秀”。而最近，中科院院士、材料物理學家柯俊去世，網(wǎng)上又有文章認為,科學家引起的網(wǎng)絡熱度幾近為零，被明星搶了風頭……

【綜合分析】

為科學家鳴不平，反映出人們對于這一群體社會價值的肯定，也表達了人們對于娛樂消費過度侵占大眾注意力的擔憂。專家學者們以其研究成果推動社會進步，但所獲社會關(guān)注和物質(zhì)回報卻遠不及娛樂明星。這樣的現(xiàn)實，的確讓人在情感上難以接受。但是仔細想想，科學家真的需要那么高的社會關(guān)注度嗎?演藝明星又為什么能得到那么高的薪酬呢?為此，對于“科學家不如明星”這一現(xiàn)象，還要辯證地看。

從社會關(guān)注度來看。電影、電視、歌曲等大眾話題，門檻較低，而科學研究的門檻則相對較高，這就決定了前者更易于傳播。而且，娛樂產(chǎn)業(yè)屬于注意力經(jīng)濟，其運行方式就是取悅受眾，而科學家開展工作，并不以大眾關(guān)注為必要條件。從這個意義上說，科學家受到的關(guān)注不如明星，其實是社會的常態(tài)。如果科學家也像明星那樣被追捧，他們也將無法潛下心來做學問。其實，科學家真正需要的不是曝光率，而是完備的科研條件、良好的學術(shù)氛圍和令人有尊嚴的待遇。這些，恐怕不是社會大眾能夠直接提供的。

從物質(zhì)回報來看。其實經(jīng)濟學家曼昆在《經(jīng)濟學原理》中就解釋過“超級明星”現(xiàn)象。他認為，“超級明星”產(chǎn)生的市場具有兩個特點：一是市場上每位顧客都想享受最優(yōu)生產(chǎn)者提供的物品;二是生產(chǎn)這種物品所用的技術(shù)使最優(yōu)生產(chǎn)者以低成本向每位顧客提供物品成為可能。娛樂產(chǎn)業(yè)恰恰滿足這樣的特點，所以才產(chǎn)生了較高收入的“超級明星”。顯然，學術(shù)研究領(lǐng)域不是一個適宜培養(yǎng)明星的地方。從均衡價格和供求彈性理論來看，社會對明星的需求富有彈性，而明星的要素供給缺乏彈性，導致均衡價格較高。所以，明星的高收入并沒有違背價值規(guī)律。而且，學術(shù)研究的特性決定，科研成果往往不能直接轉(zhuǎn)化為消費者的現(xiàn)實利益，因此難以通過市場交易來定價。在以銷售為導向的商業(yè)模式下，利潤在接近消費終端的下游被放大，財富便較多地集中在了這里，也促使了明星的收入高于科研工作者。