亚洲欧洲国产欧美一区精品,激情五月亚洲色五月,最新精品国偷自产在线婷婷,欧美婷婷丁香五月天社区

　　證據(jù)的規(guī)則

　　可接受性的一般規(guī)則

　　可接受性的基本前提是相關(relevance)、實質(materiality)和有證明力(competence)。通常，如果證據(jù)是相關的、實質的和有證明力的，并且未被某項排斥性法律規(guī)則所禁止，那么，該證據(jù)就是可接受的。

　　如果證據(jù)在或多或少地有可能證實或否定其提供的事實方面在道理上有任何傾向性，那么，它就是相關的。相關并不意味著某個證據(jù)的特定項目必須使其提供的事實一定確定，甚至更不確定，但它必須傾向于增強其提供的事實的可信性。衡量證據(jù)是事實的發(fā)現(xiàn)人的責任，雖然證據(jù)的某個部分自身可能是不充分的，但是，除非被某項排斥性規(guī)則所禁止或不具有證明力，那么，它仍然是可接受的。

　　如果證據(jù)是用來證明案件中的事實，它就是實質性的。在證據(jù)規(guī)則中，實質性是包括在相關性的概念中的。

　　如果證據(jù)滿足可靠性的某些傳統(tǒng)要求，它就是有證明力的。

　　另外，用來證明某個相關和實質性的事實的證據(jù)，不一定對于另一個目的也是可接受的。

　　法庭調查的形式

　　在法庭直接調查(direct examination)中，律師不能進行誘導式提問。法庭直接調查是由律師傳喚證人來驗證其關心的事項，該律師是該事項的第一質詢方(the first party to inquire)。誘導式問題是指暗示(啟發(fā))答案的問題，或者，以律師的詞句代替證人的詞句。要求回答“是”或“否”的問題不一定就是誘導式問題。但是，如果這些問題形成某種模式，誘導證人的證言過程，或者使證人采納律師的描述，那么這些問題就是誘導式的。

　　誘導式問題的另一面就是敘事式回答。要求證人脫離具體問題而講述一個故事的提問剝奪了法庭調查中對手在證人說出某些不可接受的證言之前提出反對(objection)的機會。

　　“誘導式”和“敘事式”規(guī)則的缺陷是，如果它們被寬泛地理解，則有可能完全禁止任何有意義的解釋。

　　在法庭交叉調查(cross examination)時，誘導式問題一般是允許的，并且經常是必要或期望的，但是，不允許騷擾證人。

　　法庭交叉調查只能質詢法庭直接調查提出的問題，包括其可信性。如果法庭交叉調查人偏離到一個新領域，為了使事實的說明更充分，法官有權允許這樣做。

　　發(fā)表意見規(guī)則

　　證人被要求回答他們看到、聽到、感覺到、聞到或嘗到的事物，一般禁止其發(fā)表意見或作結論。但是，法院已經緩和了針對發(fā)表意見的規(guī)則，以利于證據(jù)的獲得。一般地，如果某人不是以專家的身份作證，他可以被允許以意見的形式發(fā)表證言，只要該意見是合理地基于其理解，并對理解其證詞有幫助。另外，發(fā)表意見的有證明力的證人在某些問題上表達的意見是被法規(guī)、成文法或習慣法所特別允許的。

　　信任或不信任某位證人

　　在證人被質詢之前，他是不受信任的。法庭辯論的任何一方均可以在任何時候質詢任何證人。傳統(tǒng)上，可以在九個方面質詢某個證人的可信性。其中， 前四個是關乎證明力的要求的，它們分別是：

　　證人明確地知道任何違反其誓詞的行為均會帶來嚴重的后果;

　　證人理解事物的質量和能力;

　　證人記憶的能力;

　　證人表述其所理解的事物的準確性。

　　另外五種考驗其可信性的方式是試圖證明證人有：

　　偏見、利益關系或受賄;

　　某些特定的刑事犯罪行為;

　　以往的不良行為;

　　以往的與證言不一致的言論;

　　不誠實的品性。

　　特權

　　證據(jù)性特權(evidentiary privileges)是某些人擁有的拒絕提供證據(jù)或禁止對他們不利的證據(jù)被提交的權利：特權與通行的規(guī)則相抵觸，這些規(guī)則要求每個公民均有義務在司法程序中提交證據(jù)，所有相關和有證明力的證據(jù)均是可接受的。特權妨礙司法體系的基本職能——尋求真相。為此，特權僅當服務于重要的利益或關系時才存在，并被嚴格地在司法過程中被法院解釋。特權的種類很少增加。

　　因為特權是為了維護私有或公共利益的保密性，而且是不受歡迎的，它們可以被受其保護的個人或實體放棄。有權放棄特權的人稱作特權持有人。

　　常見的特權有：

　　針對自證有罪的特權;

　　律師——客戶特權;

　　醫(yī)生——患者特權：

　　牧師——懺悔者特權;

　　官方情報特權;

　　情報提供者特權;

　　商業(yè)保密特權;

　　新聞工作者特權。

　　假設

　　假設本身不是證據(jù)，但是，如果沒有取得反駁該假設的證據(jù)，且該假設依據(jù)的基本事實的存在性已被確立，該假設就被認為是成立的，辯論雙方必須把該假設當作事實。

　　排他性規(guī)則

　　排他性規(guī)則禁止接受其效力受到潛在偏見影響的證據(jù)。然而，內部審計師不必拘泥于這類門檻。