五、案例分析答案要點

　　45、(一)雖然不可抗力是法定的免責(zé)條款，但鑒于甲乙之間既沒有解除合同的協(xié)議，也不符合法定的解除合同的情形，鑒于解除權(quán)的行使要以通知為要件，故該合同沒有解除。

　　(二)洪水是不可抗力，因洪水引起的交通中斷所造成的履行不能帶來的損失，甲主不承擔(dān)賠償責(zé)任;但發(fā)生不可抗力以后，甲方負有通知的義務(wù)，由于其未盡通知義務(wù)而造成的損失，則要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　(三)乙商店拒不受領(lǐng)違反買賣合同的義務(wù)。因為合同雙方約定的履行期限雖然已過，但本案的履行期限在合同的內(nèi)容上并不特別重要，故即使債務(wù)人在合同約定的履行期屆滿后才履行，原則上也不允許債權(quán)人立即解除合同。因此無正當(dāng)理由其不得拒絕受領(lǐng)。

　　(四)甲廠因部分洗衣粉滅失及降價所受的損失雖然同樣是由于不可抗力而引起的，但既然合同沒有解除，依合同約定運B地火車站即算交付，故可以要求乙商店予以賠償。

　　但甲廠在遲延履行后發(fā)貨時，并未通知對方，對損失的形成也有一定責(zé)任，故依據(jù)公平責(zé)任也應(yīng)分擔(dān)一定的損失。故不論乙商店是否拒絕受領(lǐng)，鑒于貨物業(yè)已交付，所以因此而遭受的損失，即使是不可抗力亦要由乙商店承擔(dān)主要責(zé)任。

　　46、(一)報社的報道符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，故于某可以請示報社停止侵害，登報為其恢復(fù)名譽。

　　(二)若于某起訴張某，張某自然應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因為張某提供虛假信息，并有意擴散給媒體，符合侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件，故應(yīng)承擔(dān)損害他人名譽權(quán)的民事責(zé)任。

　　(三)根據(jù)目前我國有關(guān)法律規(guī)定，報社由于其報道主要事實失實而要承擔(dān)侵害于某名譽權(quán)的民事責(zé)任